安楽死による自殺を選択することに罪はあるか？

人の命は個人のものであり、個人は命に対して取捨選択する権利を持っていますが、それは責任を負わない行為に属します。第一に、一個の生命には多くの因縁因果が絡んでおり、他の生命に対して多くの影響力を持ち、関連する人々の運命をも変えてしまいます。例えば父母と子供、その他の親族などです。第二に、生命の存在には多くの意味があり、運命を変える機会も多くあります。命を放棄することは、運命を変える機会を放棄することに等しく、業報を消滅させる機会をも放棄することです。業報が来れば、それを受ければ終わりですが、今世で受けないことは業報が消滅したことにはならず、後世でまた受けなければなりません。ならば一世で受け尽くした方がましです。したがって、安楽死を勧める人や安楽死を助ける人にも、それ相応の悪い因果の責任があり、人に死を勧め、人の死を助けることは不可悔罪を犯すことになります。

しかし、自殺という行為はある種の業報であるかもしれません。自殺者のこの世での業報が終わり、寿命が尽きていて、前世の業因によって自殺という行為を取らざるを得なかったのかもしれません。しかし、たとえ寿命が尽きていたとしても、死を決めるのは自分自身だけであり、死を勧めたり死を助けたりしてはならず、死を勧めたり助けたりすれば不可悔罪を犯し、後世に悪報を受けなければなりません。以前、福の薄い皇帝がおり、在位中は戦争が絶えず、民は塗炭の苦しみに陥り、最後にはこの皇帝はやむなく自殺して死にました。彼は死にたかったのではなく、実に福が尽きていて、死なざるを得なかったのです。ある人々の自殺は環境に迫られたものであり、これも因果であり、果報であり、前世の罪業を酬い償わざるを得ないのです。

人に頼んで自分を殺してもらうことは、自殺行為に属し、他殺ではありません。両軍が対峙した時、捕らえられた捕虜が苦痛を受けず、情報を売らないために、自分の仲間に頼んで自分を殺させることは、いずれもやむを得ない措置であり、利己的な行為には属しません。殺人の依頼を受けた人も、やむを得ず、相手を成仏させるためであって、個人的な殺人の動機はなく、人に死を勧めたのでもないので、殺人罪にはなりません。しかし、これも因果に関わるため、具体的な状況に基づいて判断する必要があり、軽微な悪果があるかもしれませんし、善果があるかもしれません。

安楽死が病人の苦しみからの解脱を助けるためであり、病人自身の意思にも合致しているならば、これも上記の情况に属するのでしょうか。安楽死を助けることと、入獄した人が刑罰を受けないように自殺を助けることには、まだいくつかの区別があります。後者はやむを得ず、回避できず、能動的ではないのに対し、前者は回避でき、避けられたのに避けなかったのですから、死を助けたことと等しく、悪報があります。この二つの情况は発心が異なり、目的が異なるので、果報も異なるのです。

ある人がなぜ安楽死を望むのでしょうか。自分では死ねないからです。どれほど病気が重くても、自然死することはできず、他人に措置を講じて自分を死なせてもらうよう頼むしかありません。自然死できないということは、この世で受けるべき業報が終わっていないということです。終わっていない以上、報を受け続け、終わるまで受けなければなりません。業報が終わらないまま死ねば、後世でさらに受け続けることになり、後世では往々にして三悪道で報を受けます。その苦痛は、人間の中で受ける苦をはるかに超えています。だから人間である限り、どんな挫折に遭遇しても、どんな試練に遭遇しても、病気がどれほど重くても、どれほど苦しくても、粘り強く受け止め、解き明かさなければなりません。死を選んではならず、業報は逃れられないのです。一生の業縁が尽き、一生の報が尽きるまで。

業報をいかに早く終わらせるか。それは多く受けることです。受けるものが重いほど、終わるのが早くなります。これは愚かな方法ですが、やむを得ない方法でもあります。さらに早い方法は、毎日誠心誠意業障を懺悔し、往昔に犯した悪業を懺悔することです。懺悔の後、第一に心が清浄 (viśuddha/pariśuddha) になり、ある種の業は消えます。第二に、冤親債主がいれば、その人はあなたの過ちをいくらか許し、見逃してくれるのです。